Normal

God nyhet fra klimaforskerne gir medietrøbbel og misforståelser

Kanskje er det likevel mulig å begrense oppvarmingen til 1,5 grader, sier forskere i en ny rapport som nå får omtale verden over. Men ikke all omtalen har blitt slik forskerne hadde sett for seg.

FRANCE-CLIMATE-WARMING-COP21

HØYE MÅL I PARIS: Under klimatoppmøtet i Paris i desember 2015 vedtok verdens ledere at de skulle forsøke å hindre en oppvarming på 1,5 grader, sammenlignet med førindustriell tid.

Foto: PATRICK KOVARIK / Afp

Hvor mye CO₂ kan verden slippe ut, hvis vi skal hindre en oppvarming på mer enn 1,5 grader? Tidlige beregninger viste at prosjektet var umulig: Verdens klimagassutslipp måtte være null om bare syv år.

Denne uken kom imidlertid en studie som vekker oppsikt: For sannsynligvis har verden mer tid på seg, kanskje rundt 20 år. Og dermed fremstår plutselig 1,5-gradersmålet som mer realistisk.

Saken har fått oppslag verden over, og de siste dagene har særlig klimaskeptiske nettsteder trykket den til sitt bryst.

Jan S. Fuglestvedt

- – Selv om vi fant økt mulighet for å holde oppvarmingen under 1,5 grader, krever det snarlige kutt i utslippene. Vi må redusere mer enn landene har forpliktet seg til, sier Fuglestvedt.

Foto: Cicero

– Vi var forberedt på en viss oppmerksomhet, men ikke at det skulle bli tatt så langt, sier norske Jan Fuglestvedt (CICERO) som er en av flere forskere bak rapporten. Nå tar de til motmæle mot det de mener er misforståelser.

Forskerne: – Parisavtalen krever nye beregninger

Om du skal forstå denne saken, må du kjenne begrepet «karbonbudsjett»:

Dette har blitt brukt for å fortelle verdens ledere hvor mye klimagasser verden kan slippe ut for å unngå oppvarming høyere enn 2 eller 3 grader.

Da 1,5-gradersmålet uventet kom på agendaen etter Paristoppmøtet, ble de vanlige beregningene for karbonbudsjett brukt. Men ifølge forskerne var beregningene dårlig designet for et så ambisiøst og nært mål.

Nå har Fuglestvedt og kollegene finregnet på 1,5 gradersmålet og funnet ut at verden får noe mer tid til å kutte utslippene av to grunner:

  • Temperaturstigningen de siste tiårene har vært noe lavere enn i de modeller som ble brukt til karbonbudsjettberegninger tidligere
  • CO2-utslippene har vært noe høyere enn det som er brukt i disse modellene

– For et så nært og ambisiøst mål, blir beregningene veldig følsomme for faktorer som ikke betyr så mye for høyere temperaturmål, sier Fuglestvedt.

Men ikke alle vil høre på dette.

Skeptikerne: – Endelig innrømmer de å ha tatt feil

Den nye rapporten har skapt oppsikt i medier verden over. Noen oppslag fokuserer mindre på karbonbudsjett og mest på temperatur:

– Endelig innrømmer klimaalarmistene at de har tatt feil, skriver amerikanske Breibart og får selskap av andre nettsteder som the Sun og Daily Mail. De hevder at klimamodellene har overvurdert oppvarmingen av planeten.

Dette skaper stor frustrasjon hos forfatterne.

– Plutselig handlet rapporten vår om å nedgradere klimatrusselen, mens den i virkeligheten handlet om noe annet, sier to av Fugletvedts medforfattere i avisen Guardian, under tittelen «Når skeptiske medier fremstiller forskningen vår feil, må vi si fra».

Forskerne: – De ekskluderer seg selv

Hvem er det som taper på at debatten sporer av, undrer forskerne i sitt Guardian-innlegg. De forteller at saken har satt i gang gode faglige diskusjoner om hva den egentlige temperaturøkningen er og hva Parisavtalens mål betyr.

– De som kritiserer hovedretningen innenfor dagens klimapolitikk, klager ofte over at de blir ekskludert. Det virkelige problemet er at de ekskluderer seg selv, og sine lesere, fra diskusjonen så fort den blir interessant, sier de to forskerne.

Selv venter Jan Fuglestvedt på at flere studier skal komme.

– Jeg håper det kommer flere studier som gir nye og uavhengige beregninger.

– Selv om vi fant økt mulighet for å holde oppvarmingen under 1,5 grader, krever det snarlige kutt i utslippene. Vi må redusere mer enn landene har forpliktet seg til, avslutter forskeren.